一張“A4紙”售價高達(dá)萬元，這家第三方檢測公司是怎么做到的？
一張“A4紙”售價高達(dá)萬元，這家第三方檢測公司是怎么做到的？
答案是造假。
一張普通的A4紙不值錢，但是寫上了合格檢測數(shù)據(jù)的A4紙身價飆升。靠著它，排污企業(yè)可以在超標(biāo)排放的情況下正常生產(chǎn)，沒有能力的企業(yè)依舊可以拿到價值千萬的政府項目……靠著它，湖南中勝檢測技術(shù)有限公司（以下簡稱“中勝公司”）年入百萬元。
近日，中央第五生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組督察發(fā)現(xiàn)，中勝公司存在數(shù)據(jù)造假、出具虛假報告行為。根據(jù)督察組提供的線索，公安機(jī)關(guān)介入此案并與督察組一同展開調(diào)查，一條持續(xù)3年、涉案金額近兩百萬元的“制假、售假生產(chǎn)線”浮出水面。
2447份檢測報告，233份明顯存在造假痕跡，公司總經(jīng)理稱“什么都不知道”
“假都是下面那些人造的，我什么都不知道。我很支持你們來檢查，幫我管管下面的人。”看到督察組拿出的虛假檢測報告，中勝公司的總經(jīng)理寧某一度表示有些委屈。
督察組手中的檢測報告來自湖南金泉廚具有限公司（以下簡稱“金泉公司”）。督察組現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)并未設(shè)置廢氣采樣平臺，不滿足采樣作業(yè)條件，卻擁有廢氣排放達(dá)標(biāo)的檢測報告。仔細(xì)核對采樣原始記錄后，督察人員發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)間關(guān)系混亂，存在明顯的錯誤。出具這份檢測報告的正是中勝公司。
獲得線索后，督察組迅速趕往中勝公司，調(diào)取了該企業(yè)為金泉公司開具檢測報告使用的煙塵煙氣采樣儀器的數(shù)據(jù)。經(jīng)對比，原始記錄采樣日期與采樣儀器歷史記錄不一致，采樣數(shù)據(jù)多為捏造。督察人員隨機(jī)查看了幾份該公司出具的其他報告，發(fā)現(xiàn)采樣時間不合邏輯、采樣儀器數(shù)據(jù)與原始數(shù)據(jù)不一致等問題。
原始記錄（上圖）中標(biāo)注的采樣時間為18日，檢測儀器（下圖）中標(biāo)注的采樣時間為17日。督察組供圖
檢查過程中，一個工作人員打開電腦展示整理采樣數(shù)據(jù)的過程。督察人員發(fā)現(xiàn)桌面上有幾款不太常見的軟件，被問及軟件用途時，該工作人員支支吾吾，并未解釋軟件的用途。在后續(xù)調(diào)查中，它們均被證實是捏造檢測數(shù)據(jù)的軟件。
圖為中勝公司員工電腦上安裝的造假軟件，各項數(shù)據(jù)均能隨意修改。督察組供圖
與長沙警方溝通后，督察組和警方連夜前往中勝公司，對企業(yè)進(jìn)行查封。督察人員注意到，白天發(fā)現(xiàn)的那些軟件均已被刪除。長沙警方隨即成立專案組，與督察組、專家一道對中勝公司2021年5月—2024年5月編寫的2447份檢測報告進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)其中233份報告存在明顯造假行為。例如，同一人員同一時間出現(xiàn)在相距17公里的兩家企業(yè)進(jìn)行采樣作業(yè)，同一個樣本數(shù)據(jù)被用于不同的檢測報告等等。
這些看起來有些拙劣的漏洞并沒有影響中勝公司賺錢的速度。“因為很少會有人把不同排污單位的報告進(jìn)行對比，有些問題需要對比才能發(fā)現(xiàn)。”專家告訴記者。
2021年5月正式營業(yè)以來，中勝公司共服務(wù)500多家企業(yè)，承接1200余筆采樣檢測業(yè)務(wù)，檢測內(nèi)容涉及水、氣、土、噪聲等多個方面，累計收入近1300萬元。
這些錢大部分都進(jìn)了“什么都不知道”的寧某口袋。“‘不知道’是我們老板的口頭禪，我們都是在他的授意下造假的。”中勝公司一名工作人員告訴記者，寧某之前還和他們開玩笑，說公司數(shù)據(jù)造假這件事只有他可以不受牽連，因為他沒有上手改過數(shù)據(jù)。
但寧某被現(xiàn)實“打臉”了，造假行為坐實后，他和報告簽發(fā)人羅某、報告審核人楊某第一時間被公安機(jī)關(guān)采取刑事強(qiáng)制措施，目前案件正在進(jìn)一步辦理中。
27名員工，25名參與修改數(shù)據(jù)，工作人員直言“不改數(shù)據(jù)拿不到錢”
“我們公司一共27個人，25個人修改過數(shù)據(jù)。”中勝公司一位工作人員告訴記者，“數(shù)據(jù)不改就不合格，不合格客戶就不給錢。”
中勝公司墻上張貼了公司的質(zhì)量方針和目標(biāo)，其中一條是“客戶抱怨解決率100%”，中勝公司確實把它落到了“實處”。
第三方檢測企業(yè)出具報告流程一般是：現(xiàn)場采樣—分析—整理原始記錄—出具報告，而中勝公司的流程則是：現(xiàn)場采樣—分析—出具原始報告—標(biāo)紅超標(biāo)數(shù)據(jù)—反饋客戶根據(jù)意見修改—根據(jù)最終報告填寫原始記錄。
所謂的根據(jù)意見修改，就是把超標(biāo)的數(shù)據(jù)調(diào)整到正常范圍內(nèi)。中勝公司員工的電腦上存儲了幾份名為“報告文件更改登記表”的文件，里面詳細(xì)記錄了2021年—2023年修改過的報告信息，包括變更前后的編號、名稱以及變更的內(nèi)容、原因等，其中超過90%的變更原因是“客戶要求”。
偽造合格報告的方式不止修改數(shù)據(jù)，還有采樣過程造假。采樣人員通常采用縮短采樣時間、利用合格樣品替換超標(biāo)樣品等方式偽造合格數(shù)據(jù)。
采樣時間也可以更改。督察人員為記者演示了修改方式：打開采樣儀器，在儀器中手動輸入時間，打印出的原始數(shù)據(jù)單據(jù)上的時間隨之變化。“有時候，公司發(fā)現(xiàn)檢測數(shù)據(jù)超標(biāo)后，會在第二天用合格的樣本進(jìn)行重測，調(diào)整時間后就可以將其偽裝成是前一天的檢測結(jié)果。”督察人員解釋道。
在中勝公司一百多平方米的辦公室內(nèi)，采樣數(shù)據(jù)變成了“任人打扮的小姑娘”。記者隨機(jī)詢問了幾位工作人員，他們的專業(yè)構(gòu)成豐富多樣，既有食品安全專業(yè)，也有電子信息專業(yè)，僅有一名采樣員是環(huán)境工程專業(yè)。但他們都參與過數(shù)據(jù)修改及造假工作，“只有我們的技術(shù)負(fù)責(zé)人擁有監(jiān)測領(lǐng)域的中級證書，其他人都沒有。”一位工作人員告訴記者。
被“合格化”的數(shù)據(jù)將被編入身價千元至上萬元的檢測報告。在巨大的利潤誘惑下，中勝公司在兩次因出具不實報告被行政處罰6萬元后，依然我行我素，繼續(xù)實施修改數(shù)據(jù)、偽造合格報告的“大業(yè)”。
“與其說中勝公司是一家第三方檢測公司，不如說它是一家販賣‘A4紙’的公司，區(qū)別就是它賣的是打印在紙上的合格數(shù)據(jù)。”督察人員評價。
第三方檢測造假為何層出不窮？市場驅(qū)動下的惡性競爭
中勝公司僅僅是第三方檢測機(jī)構(gòu)造假網(wǎng)絡(luò)中微小的一家。近年來，多家第三方檢測機(jī)構(gòu)被曝光造假。“究其根本，是市場驅(qū)動下的惡性競爭。”專家表示。
《排污許可管理條例》規(guī)定，排污單位應(yīng)當(dāng)按照排污許可證規(guī)定和有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，依法開展自行監(jiān)測，并保存原始監(jiān)測記錄。且排污單位應(yīng)當(dāng)按照排污許可證規(guī)定，如實在全國排污許可證管理信息平臺上公開污染物排放信息，其中就包括自行監(jiān)測數(shù)據(jù)等。
排污單位往往不具備自行監(jiān)測能力，一般需要聘請有CMA（檢驗檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)志）資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)出具監(jiān)測報告。
CMA資質(zhì)的獲得并不困難。“企業(yè)只需要有相應(yīng)的實驗儀器以及檢測能力就能獲得CMA資質(zhì)。”專家告訴記者，進(jìn)入門檻低造成第三方檢測機(jī)構(gòu)泛濫，檢測市場魚龍混雜。
數(shù)量上升導(dǎo)致競爭激烈，只有壓低價格、優(yōu)化“服務(wù)”才能吸引客戶——偽造數(shù)據(jù)可以減少現(xiàn)場采樣的次數(shù)，降低耗材和交通成本，修改超標(biāo)數(shù)據(jù)可以提高檢測結(jié)果的合格率，讓客戶滿意。“畢竟沒有人愿意買個手銬，還要花錢證明自己有罪，給自己戴上手銬。”專家打了個比方。
低廉的價格確實能夠吸引來大量的客戶，卻也使得檢測質(zhì)量進(jìn)一步下降。“我一天最多能接到十幾個檢測單，需要跑十幾個地方去采樣，這么多點位一天根本測不完。剛開始我還會跟總經(jīng)理反映，說這樣測出的數(shù)據(jù)不能用。但他不管，只讓我們趕緊測出來，沒辦法只能捏造數(shù)據(jù)。”中勝公司一位工作人員跟記者吐槽，“反正跑不跑現(xiàn)場，一單都只能拿到兩塊多。”
多重因素疊加之下，“造假”似乎成了最優(yōu)解。企業(yè)有了“合格”的數(shù)據(jù)，能夠正常生產(chǎn)；第三方檢測公司掙到了錢，員工拿到了工資，一切都順理成章。
但超標(biāo)排放仍然存在，自行監(jiān)測淪為一場“騙局”。更有甚者，督察組和專案組在檢查過程中發(fā)現(xiàn)，有些政府部門通過中勝公司偽造水質(zhì)達(dá)標(biāo)數(shù)據(jù)，有些公司利用中勝公司提供的“合格報告”申請生態(tài)修復(fù)項目，項目金額高達(dá)9000萬元。
“必須從根源上減少造假行為。既要整治儀器廠家，減少造假軟件及有造假漏洞的儀器設(shè)備的生產(chǎn)；也要加強(qiáng)對相關(guān)人員的培訓(xùn)，提高他們的法律意識；還要對發(fā)現(xiàn)的案例嚴(yán)厲打擊，起到震懾作用。”專家表示，“只有增加造假成本，管住檢測公司，造假行為才能減少。”
